https://www.youtube.com/watch?v=GZ7_loEIKn4
lundi 14 octobre 2019
La grande révolution martienne
Bientôt la grande révolution tant attendue : la découverte de la vie ailleurs que sur terre, donc la fin de la religion traditionnelle. Ça va être un moment historique pour tout le monde ! A mon avis, tout sera complètement faux puisqu'il s'agira d'un mélange de CGI et de scénario hollywoodien, mais l'intégralité du public tombera dans le piège, sauf les platistes qui sont immunisés à ce type de propagande.
Comme d'habitude, l'agence spatiale prévient le public qu'il va y avoir prochainement une découverte précise. C'est avec cette annonce que l'agence évalue l'intérêt du public pour le projet. Par exemple dans ce cas, l'intérêt a été moyen mais positif. La divulgation tiendra compte de ces retours. C'est ce processus qui a été utilisé en avril dernier pour créer la petite révolution du trou noir, qui a très bien fonctionné.
Cette découverte va être une révolution majeure et l'effet sera qu'un très grand nombre se détournera encore plus de la religion chrétienne. Par conséquent je pense que la divulgation de cette révolution majeure aura lieu autour du 25 décembre.
Article:
"La NASA pense se rapprocher de la découverte d'une vie extraterrestre... mais se demande si la Terre est prête à l'entendre"
https://www.bfmtv.com/planete/la-nasa-pense-se-rapprocher-de-la-decouverte-d-une-vie-extraterrestre-mais-se-demande-si-la-terre-est-prete-a-l-entendre-1779069.html
dimanche 13 octobre 2019
Au delà du firmament
Ma théorie du géocentrisme m'a amené à cette conclusion qui n'est bien sûr qu'une hypothèse:
Je pense qu'il y a autour de la terre une vaste zone appelée "espace" qui s'étend sur quelques milliers de KM. Cette zone n'est pas vide et sa température est extrêmement basse.
On peut y faire orbiter des engins à 100 ou 200 KM d'altitude grâce à l'électromagnétisme (gravité) mais on ne peut pas y envoyer des êtres vivants car ce serait trop coûteux en énergie pour réchauffer l'engin.
De même, on ne peut pas aller au delà de cette altitude car ce serait trop coûteux en énergie pour déplacer l'engin au delà de cette zone magnétique spéciale. C'est dans cette seconde partie de l'espace qu'orbitent les astres.
La question ultime est de savoir ce qu'il peut y avoir au delà de cet espace. Je crois qu'il y a du vide et qu'il est donc techniquement impossible de traverser cette frontière (qui est de toute façon impossible à atteindre techniquement).
Concrètement il faut voir cette nouvelle zone comme une autre dimension puisqu’il ne s'agit pas d'un univers matériel comme le nôtre mais d'un univers qui est très probablement constitué d'une autre forme de réalité, et qui est très probablement infini, sans notion d'espace ni de temps.
Cette frontière est symbolisée par le firmament, les étoiles. Il s'agit donc d'un dôme infranchissable, ou plutôt d'un double dôme puisque nous sommes ici dans le cadre d'un géocentrisme avec un globe. On peut appeler cette frontière la "sphère céleste".
Cette théorie est à mon avis intéressante pour un croyant et n'a probablement aucun intérêt pour un athée, puisque dieu est le point central de la théorie.
vendredi 11 octobre 2019
L'ISS inhabité?
Voici un bilan de ma théorie à cet instant (théorie qui évolue en permanence) :
Je pense que la terre est un globe et que la gravité existe (électromagnétisme). Par contre je ne crois pas qu'elle tourne, ni qu'elle soit une planète. A mon avis la terre est au centre de l'univers et les astres tournent autour de la terre. Ceux ci sont plus petits que la terre et situés à une distance inférieure au diamètre de la terre.
Je crois que nous explorons réellement l'espace avec des satellites et des fusées, mais je pense que nous ne pouvons pas allé à plus de 100 ou 200 KM d'altitude au maximum. La température extrême et l'absence de vide dans l'espace sont les deux problèmes principaux. La probabilité d'aller au delà est à mon avis nulle à moins de découvrir l'énergie libre, ce que je pense impossible.
C'est à mon avis pour cette raison que toutes les vidéos d'astronautes sont réalisées en studio avec des harnais, du fond vert et du CGI. Par contre les astronautes font réellement des vols en haute altitude.
Enfin dans cette théorie, l'ISS est un satellite inhabité.
Tout ce que j'écris est théorique et je n'ai aucune preuve de ce que j'avance ! Peut être que ma théorie est entièrement fausse, peut être pas. On verra dans quelques siècles.
La photo en pose longue illustre le passage de l'ISS.
jeudi 3 octobre 2019
Gravité électromagnétique
Dans la vidéo très célèbre où une boule de bowling et une plume tombent dans une chambre à vide, on voit les deux objets tomber à la même vitesse. J'ai déjà proposé une explication qui tenait compte de la densité (voir le lien en dessous), mais je n'y crois plus, car la densité devrait faire tomber la boule de bowling plus rapidement que la plume, puisque la densité du fer est supérieure à celle de la plume, et que les poids des deux objets sont différents. Par conséquent, je réalise que la théorie de la densité ne fonctionne pas.
La seule explication possible, dans le cadre de la théorie du géocentrisme, est qu'une force attire les objets vers le centre de la terre, sans tenir compte de leur poids ou de leur densité. Compte tenu de ma théorie, il n'y a aucun doute que cette force est électromagnétique. De plus, il est évident que cette force permet aux astres d'orbiter la terre. Pour conclure, cette force est évidement très similaire à la "gravité" héliocentrique, mais le terme exact sera ici "électromagnétisme" car nous sommes ici dans le cadre du géocentrisme moderne.
mardi 1 octobre 2019
vendredi 27 septembre 2019
Mouvements rétrogrades 2
Les héliocentristes considèrent que le géocentrisme est une hérésie à cause des mouvements rétrogrades des planètes. D'un point de vue géocentrique, les planètes orbitent la terre en faisant des boucles. Les héliocentristes considèrent que ceci n'est pas logique, et c'est pour cette raison qu'ils estiment que les planètes y compris la terre orbitent le soleil. De cette façon, les orbites des astres ne font plus de boucles et tout devient parfaitement circulaire, sans aucune boucle.
Je ne suis pas d'accord avec cela. Je pense que les planètes orbitent la terre en faisant des boucles. Pour un héliocentriste, c'est impossible car la gravité ne permet pas de justifier ceci. Par contre pour un géocentriste moderne, c'est compréhensible grâce au magnétisme. Pour faire simple, les astres et la terre ont une relation magnétique et cela modifie les orbites des astres comme on peut le voir dans la vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=EpSy0Lkm3zM
mardi 24 septembre 2019
Le vide de l'espace
En août dernier, je prétendais que la vie dans l'espace était impossible à cause du vide qui ferait bouillir et exploser le corps humain. On me répondait que c'était possible grâce aux combinaisons pressurisées.
Cette vidéo confirme que c'est vrai car un insecte peut survivre dans une chambre à vide grâce à son exosquelette. Les combinaisons spatiales protègent le corps du vide de la même façon que l’exosquelette d'un insecte.
Mon argument était donc mauvais et les héliocentristes avaient raison.
Dans cette vidéo, l'insecte survit au vide et l'expérience est arrêtée car l'insecte allait mourir de privation d'oxygène et non à cause du vide :
https://www.youtube.com/watch?v=tA9jcIwvge0
Pour voir le sang dans du vide:
https://www.youtube.com/watch?v=jU3MOLqA3WA
dimanche 22 septembre 2019
La terre n'est pas une planète
Pour un géocentriste, la terre n'est pas une planète car elle est le centre de l'univers. Pour un géocentriste, les planètes ne sont que ce qu'elles auraient dû continuer d'être : des étoiles ayant des trajectoires particulières au sein de la sphère céleste.
Pour un géocentriste, la terre est le plus gros objet de l'univers, et il est fixe. Qualifier la terre de planète est par conséquent très méprisant car c'est le seul lieu où la vie est possible, le seul lieu où la vie existe, le seul lieu parfait où nous vivons.
Malheureusement, dire ces banalités est aujourd'hui considéré comme complotiste, et c'est très dommage, car je vois l'intégralité de mes contemporains passer à coté de la plus grande merveille de la vie : savoir qui on est.
vendredi 20 septembre 2019
La preuve du géocentrisme
Selon ma théorie géocentrique, le soleil et les autres astres orbitent la terre grâce au magnétisme. C'est pour cette raison que les astres tournent autour de l'axe terrestre qui va du nord au sud.
Dans cette théorie, la gravité n'existe pas. On parle de densité et de magnétisme car c'est l'électromagnétisme qui permet la densité.
Si l'univers était régi par la gravité, il n'y a aucun doute que les orbites se modifieraient avec le temps et que l'équateur se déplacerait progressivement. Il y aurait un glissement progressif et l'équateur serait aujourd'hui peut être à 90° de sa position actuelle. En d'autres termes, le pôle nord serait au Sahara, par exemple.
Ce n'est pas le cas, car l'orbite des astres est fixé par le champ magnétique terrestre. Dans cette théorie, le principal risque est le changement de l'axe terrestre. Cet axe peut être modifié par l'activité humaine, malheureusement.
Tout ça n'est que théorique, mais je considère ce texte comme étant une preuve incontestable du géocentrisme, et j'espère que certains la verront !
vendredi 13 septembre 2019
mercredi 4 septembre 2019
Électrolyse
L'électrolyse de l'eau est fondamentale dans cette théorie du géocentrisme.
https://www.youtube.com/watch?v=gZJEDe_HUcw
mardi 20 août 2019
Chiffres du géocentrisme
Dans le cadre de la théorie du géocentrisme expliquée sur cette page,
-la distance entre la terre et le soleil est de 5000 km
-le diamètre du soleil est de 1000 km
(mis à jour le 20 juillet 2020)
Rotation de l'eau dans un champ magnétique
Cette vidéo est une des plus importantes que j'ai vu, car je pense que ce principe est fondamental dans le fonctionnement de la terre.
Pour faire simple, l'eau tourne dans un sens précis car elle réagit au champ magnétique.
L'eau est diamagnétique : elle réagit au champ magnétique.
https://www.youtube.com/watch?v=kt-n8N_kqto
Gravité géocentrique
Pour un héliocentriste, la gravité est la force qui attire la matière vers le centre de la terre.
Pour un géocentriste, la densité est la force qui attire la matière vers le centre de la terre.
Pour un héliocentriste, la gravité est la force qui permet aux astres de tourner autour du soleil.
Pour un géocentriste, l'électromagnétisme est la force qui permet aux astres de tourner autour de la terre.
En conclusion, pour un géocentriste :
Gravité = densité + électromagnétisme
vendredi 16 août 2019
Densité
Dans le cadre de la théorie du géocentrisme, la gravité n'existe pas car il n'y a pas de force qui attire les objets vers le centre de la terre. Les choses tombent naturellement vers le bas en fonction de leur poids par rapport à l'environnement dans lequel elles se situent (eau ou air).
C'est donc le principe de la densité qui régit l'univers. Le centre de la terre est composé des matières les plus lourdes et le ciel des matières les plus légères.
Les héliocentristes voudront savoir pourquoi les choses s'organisent de cette façon. Ils voudront à tout prix une explication scientifique à la raison de cette organisation.
En tant que géocentriste, je n'ai pas d'explication scientifique. Un géocentriste est logiquement croyant, donc l'explication de l'univers EST dieu. En l’occurrence, les choses sont organisées de cette façon car il faut bien qu'il y ait un haut et un bas, puisqu'il ne faut pas oublier que pour un géocentriste la vie humaine est le résultat absolu de l'oeuvre de dieu.
Il n'y a donc pas de théorie scientifique équivalente à celle de la gravité dans le géocentrisme, car il n'y en a pas besoin. Dans le géocentrisme, lorsqu'on s’interroge sur le pourquoi du comment du haut et du bas, on oriente les gens vers l'origine de tout : dieu. Pour simplifier, la gravité est l'équivalent scientifique de la notion de dieu.
C'est le point fondamental qui oppose les géocentristes aux héliocentristes. Pour un héliocentriste, l'homme existe par hasard. A l'inverse, pour un géocentriste, l'homme est le résultat de l'univers. L'univers existe pour que l'homme existe, et l'univers n'existe pas si l'homme n'existe pas. L'univers n'existe qu'à travers la vie de l'homme.
Pour conclure, l'univers a donc un haut et un bas car l'homme en a besoin pour exister.
-
Dans le cadre de la théorie du géocentrisme, le centre de l'univers est le centre de la terre. Le centre de l'univers est donc "solide", puisqu'il est composé de métal.
Le centre de la terre n'est possible que dans une terre en forme de globe, car c'est la pression qui sera responsable de l'électromagnétisme qui anime l'univers.
Pour que le centre de la terre puisse exister, il est impératif que la matière s'organise en fonction du haut et du bas.
Cet ordre cosmique est donc la condition première à toute chose, c'est l'origine de tout.
-
La gravité permet aux héliocentristes d'expliquer l'orbite des astres autour du soleil, selon leur théorie. Un géocentriste n'a pas besoin de la gravité pour expliquer l'orbite des astres autour de la terre car l'électromagnétisme permet d'expliquer ces phénomènes astraux.
dimanche 4 août 2019
Soleil de minuit en antarctique
Soleil de minuit en antarctique :
www.youtube.com/watch?v=9jF349mX2lw
PS: accepter que la terre soit un globe ne signifie pas que l'héliocentrisme est vrai.
mardi 23 juillet 2019
Plasma infranchissable
Dans le cadre de ma théorie, la température glaciale et l'absence de vide dans l'espace empêchent les êtres vivants de s'y rendre (par contre les engins non habités le peuvent).
A cela, il faut ajouter une dernière contrainte : il existerait une ceinture de "plasma" infranchissable pour tout être vivant et pour tout engin. On pourrait rapprocher cela du firmament de la bible ou du dôme des platistes.
Cette ceinture aurait le même fonctionnement que la ceinture de radiations de Van Allen mais il y aurait quelques différences : elle ne serait pas dans le vide, commencerait à une altitude plus basse, et serait infranchissable.
En conclusion de la théorie, la terre serait un globe immobile et unique, autour duquel tourneraient des astres plus petits dont le soleil et la lune, dans un espace "plein", entouré d'une barrière énergétique infranchissable.
Je n'ai pas inventé cette théorie puisqu'il s'agit de la théorie de la terre plate dans laquelle le disque plat est remplacé par un globe.
dimanche 21 juillet 2019
Théorie sur Apollo 11
Voici mon hypothèse sur Apollo 11 résumée en trois points:
-il est impossible d'aller sur la lune
-les américains ont simulé ce voyage sur la lune afin de gagner la propagande de l'espace face à l'empire totalitaire communiste
-ce n'est pas un complot mais une stratégie de guerre pour triompher
Pourquoi ne peut-on pas aller sur la lune? Plusieurs hypothèses. En voici une: l'espace ne serait pas vide au delà d'une certaine altitude et la température de l'espace serait trop basse. Il y a aussi l'hypothèse de la ceinture de Van Hallen.
Mis à jour le 27 février 2020
vendredi 19 juillet 2019
Sac poubelle sur la lune
Un sac rempli de déjections.
Le message est clair pour ceux qui savent l’interpréter.
L'article mérite d'être lu:
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/apollo-11-science-decalee-premiere-photo-prise-armstrong-lune-celle-sac-poubelle-76817/
mercredi 17 juillet 2019
Longjiang-2
Les héliocentristes ne parlent pas de cette image prise par Longjiang-2 le 2 juillet 2019 où on distingue l'éclipse du Chili, donc je fais un peu de publicité.
Plus sérieusement, les héliocentristes n'osent pas dire que cette image est fausse, car ils craignent que nos agences spatiales occidentales fassent la même chose, donc ils préfèrent se dire que cette image est vraie.
Pourtant un enfant pourrait dire si cette image est vraie.
mardi 16 juillet 2019
Oxygène électromagnétique
L'oxygène, qui compose en partie l'eau et l'air et qui est de couleur bleue, est paramagnétique.
Cette vidéo montre de l'oxygène liquide être pris dans un champ magnétique.
Cela explique le comportement de l'eau (et de l'air) sur la terre.
www.youtube.com/watch?v=Lt4P6ctf06Q
vendredi 12 juillet 2019
jeudi 4 juillet 2019
Magnétisme terrestre
Dans cet article, on pose l'hypothèse que les roches magnétiques du manteau terrestre continuent d'être magnétiques lorsqu'elles sont à haute température, grâce à l'immense pression.
Si c'est le cas, on peut aussi penser que ces roches magnétiques continuent de l'être lorsqu'elles sont en fusion. Ce sont des pistes à suivre.
Pour moi il n'y a aucun doute sur le magnétisme du manteau terrestre car il est essentiel au fonctionnement de l'univers dans le cadre de la théorie géocentrique.
Pour voir l'article:
www.futura-sciences.com/planete/actualites/manteau-terrestre-surprise-manteau-terre-pourrait-etre-magnetise-76489/
Hématite:
fr.wikipedia.org/wiki/Hématite
Technique utilisée:
fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_à_enclumes_de_diamant
lundi 1 juillet 2019
Trou noir
Très récemment, la science a offert au public un dessin de trou noir qui a été présenté comme vrai, et le public a accepté cette information.
Le 21e siècle va servir à faire lentement oublier la théorie de la gravité reposant sur le vide, en la remplaçant par une nouvelle théorie qui reposera essentiellement sur les trous noirs.
Ceci permettra de tuer le débat définitivement puisque personne ne pourra prouver que les trous noirs n'existent pas.
De plus, ceci permettra de faire oublier au public que le vide de l'espace n'existe pas.
Enfin, ces fameux trous noirs permettront de justifier l’injustifiable dans la théorie bancale de l'héliocentrisme.
C'est donc une opération intéressante.
D'autres terres
L'héliocentrisme a besoin de faire croire qu'il existe d'autres terres dans cet espace qui n'existe pas. C'est pour cela que la propagande héliocentriste nous amènera un jour à suivre les aventures d'astronautes vivant sur mars, en télé réalité. Tout sera filmé en studio mais le public croira que c'est vrai, ou pas.
mardi 25 juin 2019
Géocentrisme non sensationnel
Contrairement à l'héliocentrisme, le géocentrisme n'est pas sensationnel: pas de terre qui tourne, pas de soleil immense, pas de milliard de galaxie, pas de big bang, pas d'extraterrestre, pas de planète à explorer, pas de robot sur mars, pas de station spatiale habitée, bref, pas de Star Wars.
Un géocentriste sait que les gens ne s'intéressent pas à la vérité: ils veulent une croyance sensationnelle et permissive, et ils veulent croire que leur croyance n'est pas une croyance. C'est pour cette raison qu'ils détruisent régulièrement leur croyance pour en installer une nouvelle à la place.
jeudi 20 juin 2019
Modèle de Tycho Brahe
Autre modèle géocentrique possible, le modèle "géo-héliocentrique" de Tycho Brahe.
Explication:
- la terre est un globe immobile
- la terre est le centre de l'univers
- les astres tournent autour de la terre
- les planètes tournent autour du soleil
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe
mercredi 19 juin 2019
Mouvement rétrograde
Pourquoi les planètes font-elles un mouvement rétrograde?
Le mouvement rétrograde est la seule "preuve" de l'héliocentrisme (en dehors des vidéos truquées). Les héliocentristes pensent que le mouvement rétrograde est une illusion, mais je pense que tout amène à croire que le mouvement rétrograde est bien réel.
Selon moi, le mouvement rétrograde est tout simplement la conséquence de l’électromagnétisme. Pour faire simple : les astres et la terre sont connectés ensemble par cette force et il est normal qu'il y ait des perturbations, en particulier liées au soleil. Les planètes font donc réellement un mouvement rétrograde : ce n'est pas qu'une illusion.
Ceci perturbe les astronomes mais ils dramatisent quelque chose d'assez peu sensationnel. Une planète peut faire un mouvement rétrograde et il n'y a aucune raison que ça ne soit pas le cas.
Je résume l'idée : la terre est un globe immobile autour duquel tournent les astres et leurs orbites s'adaptent aux conditions électromagnétiques, ce qui peut produire des mouvements rétrogrades. Ceci n'est peut-être pas possible avec la théorie de la gravité, mais c'est totalement compatible avec un modèle géocentrique électromagnétique.
L'électromagnétisme commence à être compris et les observations futures amèneront à cette conclusion.
Les générations futures auront la possibilité:
-soit d'accepter la réalité de vivre dans un espace clos où la terre est au centre car elle est unique, puisque nous sommes la création de dieu,
-soit de continuer à croire que l'héliocentrisme est vrai et penser que le hasard les a créé.
Chacun choisit de croire en ce qu'il veut.
lundi 17 juin 2019
Dinosaures et astéroïde 2
En imposant ce mensonge ridicule (un caillou venu du ciel détruit un monde peuplé de reptiles), les héliocentristes veulent nous faire croire que le monde peut être détruit à tout moment par le hasard. Ils proposent une version opposée au déluge de la bible où dieu a détruit la vie pour punir l'homme.
dimanche 16 juin 2019
Voyage en antarctique
Voici la vidéo d'une voyageuse de Youtube en antarctique et on peut remarquer qu'il n'y a pas de nuit.
www.youtube.com/watch?v=thE2-5cVCFw
vendredi 14 juin 2019
Pourquoi l'héliocentrisme existe-t'il?
L'héliocentrisme est la négation de dieu car dieu n'a du sens que si la terre est au centre de l'univers. Pourquoi? Car dieu n'a pas besoin de créer plusieurs terres pour être parfait : une seule suffit. Et c'est le cas, notre terre est unique et parfaite, et le cycle des astres autour de nous démontre cette perfection.
Par conséquent, tout le monde devrait être croyant et avoir conscience du miracle de ce monde. Mais ce n'est pas le cas. Pourquoi? Car le mensonge est plus efficace que la vérité. On manipule très facilement les gens et ils ont beaucoup de mal à croire la vérité car celle-ci est contraignante.
En conclusion, l'héliocentrisme permet de rassembler toutes les personnes qui préfèrent croire en une science fausse mais séduisante, et rejettent la vraie science et les responsabilités qui l'accompagnent.
Complot?
Je ne crois pas qu'il soit possible de marcher sur autre chose que la terre. Pour cela, les héliocentristes me qualifient de "complotiste" car, selon eux, ça ne pourrait être qu'un complot.
Je refuse cette idée : ce n'est qu'un mensonge et rien d'autre. Tout ça n'est que de la télévision et ça ne va pas plus loin : inutile d'y voir un complot. Les héliocentristes me répondront que c'est un complot car de nombreuses personnes à travers le monde mentent aux gens, etc.
A ces héliocentristes, je leur répondrais qu'en voyant les choses de cette façon, on pourrait aussi considérer que la religion a été un complot mondial puisque, selon ces mêmes héliocentristes, la bible serait fausse.
En conclusion, si les héliocentristes pensent que je suis complotiste à cause d'un tournage en studio, ces mêmes héliocentristes doivent également reconnaître qu'ils sont eux aussi de très gros complotistes puisqu'ils nient que la bible est vraie.
Mais il y a une énorme différence entre nous : je nie un tournage en studio, et les héliocentristes nient 5000 ans de notre histoire. Donc je crois que ce sont eux les plus complotistes! Mais cette théorie du complot, personne ne la condamne...
jeudi 13 juin 2019
Théorie de la Flat Earth Society
Voici l'explication de la "conspiration" de la terre plate trouvée sur le site de la Flat Earth Society:
"Motif du complot:
Il n'y a pas de complot sur la terre plate. La NASA ne cache la forme de la terre à personne. Le but de la NASA n'est pas de "cacher la forme de la Terre" ou de "faire croire aux gens qu'elle est ronde" ou quoi que ce soit du genre.
Il existe un complot de voyage dans l'espace. Le but de la NASA est de simuler le concept de voyage dans l'espace pour renforcer la domination militariste de l'espace par l'Amérique. C’est l’objet de la création de la NASA depuis le tout début: mettre les ICBM et d’autres armes dans l’espace (ou du moins, apparemment). La devise "Exploration scientifique de nouvelles frontières pour toute l’humanité" n’était rien de plus qu’un front.
Voir cette remarque faite en 1958 par le chef de la majorité du Sénat et plus tard par le président Lyndon Johnson:
"Contrôle de l'espace signifie contrôle du monde. De l'espace, les maîtres de l'infini auraient le pouvoir de contrôler les conditions météorologiques de la Terre, de provoquer la sécheresse et les inondations, de modifier les marées et de relever le niveau de la mer, de détourner le Gulf Stream et de transformer les climats tempérés en un climat glacial. Il y a quelque chose de plus important que l'arme ultime. Et c'est la position ultime. La position de contrôle total sur la Terre qui se situe quelque part dans l’espace."
Lyndon B. Johnson, Déclaration sur le statut de la défense de la nation et Race for Space, 7 janvier 1958
Un mois plus tard, Lyndon Johnson et le Comité spécial du Sénat sur l'espace et l'astronautique ont rédigé une résolution visant à changer le nom de l'Arsenal de missiles balistiques de l'armée américaine en Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace.
Il est bien établi que les premières recherches sur les fusées menées par la NASA ont été un échec total, en proie à une catastrophe après l'autre. À un moment donné, peut-être après la catastrophe d’Apollo 1, il a été décidé de simuler le programme spatial et d’utiliser des fusées qui devaient seulement voler dans les airs jusqu’à ce qu’elles disparaissent de la vue. La NASA est passée d’un échec à presque tous les lancements à un palmarès presque irréprochable, capable d’atterrir plusieurs fois sur la lune sans erreur, et avec seulement deux spectacles publics d’échec en 45 ans."
http://wiki.tfes.org/The_Conspiracy
mercredi 5 juin 2019
Ballon satellite 2
L'intégralité des communications se font à travers les câbles sous marins ou terrestres, mais on peut utiliser des ballons satellites pour des opérations spéciales (guerre ou catastrophes).
Voici les caractéristiques:
-utilisé depuis 50 ans
-altitude : 20 à 40KM
-zone couverte : 100KM
-déplacement contrôlé par un système
-panneaux solaires
-simple d'utilisation
-ne coûte pas cher
-durée de vol maximum : 2 ans
Le ballon est stationnaire car le système change d'altitude en fonction des vents.
Ce que je pense:
Les satellites de l'espace n'existent pas car on en a pas besoin.
Par contre il est techniquement possible de faire orbiter quelque chose autour de la terre mais à mon avis:
1/ l'orbite n'est pas gravitationnel
2/ un satellite dans ces conditions n'est pas opérationnel
jeudi 30 mai 2019
Atmosphère
J'en ai déjà parlé mais j'explique une nouvelle fois : on place la limite de l'atmosphère au delà de la lune car cela permet de justifier l'absence de vide dans notre espace proche.
Pourquoi faisons nous cela? Car on découvre progressivement qu'il n'y a pas de vide dans l'espace.
Le problème est le suivant : la gravité ne peut fonctionner que si l'espace est composé de vide. La preuve : si ce n'était pas le cas alors nous pourrions faire orbiter ce que l'on veut autour de la terre à une altitude de 20KM par exemple, mais ce n'est pas le cas.
En conclusion, cette annonce démontre que le vide n'existe pas donc que la gravité n'existe pas donc que l'héliocentrisme n'existe pas.
Cependant, on constate bien qu'il est possible de faire orbiter quelque chose autour de la terre et il faut donc trouver une autre explication que celle de la gravité.
vendredi 24 mai 2019
Nuit continue au pôle sud
30H sans soleil et sans lune au pôle sud, avec étoiles filantes et aurores.
www.youtube.com/watch?v=KEoIlfiMi3Y
mercredi 22 mai 2019
La pluralité des mondes
Les "Entretiens sur la pluralité des mondes" est un essai sur l'astronomie publié par Bernard Le Bouyer de Fontenelle en 1686.
Voici quelques titres de chapitre :
-Que la Terre est une Planète qui tourne sur elle-même, & autour du Soleil.
-Que la Lune est une Terre habitée.
-Que les autres Planètes sont habitées aussi.
-Que les Étoiles Fixes sont autant de Soleils dont chacun éclaire un Monde.
fr.wikipedia.org/wiki/Entretiens_sur_la_pluralité_des_mondes
fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Le_Bouyer_de_Fontenelle
fr.wikisource.org/wiki/Entretiens_sur_la_pluralité_des_mondes/Préface
mardi 21 mai 2019
Le trou noir en secours
Nous découvrons en ce moment que l'espace n'est pas conforme à la théorie de l'héliocentrisme puisqu'il n'est pas constitué de vide.
Le problème est que ce vide est indispensable à la théorie car sans vide, pas de gravité, et sans gravité, pas d'héliocentrisme.
Les héliocentristes essayent donc de cacher ce problème en réunissant le vide au centre de la galaxie car ils vont devoir admettre progressivement qu'il n'y a pas de vide dans l'espace.
dimanche 19 mai 2019
Force centrifuge
La force centrifuge est ressentie en permanence dés l'instant où il y a une rotation, et cela même quand la vitesse est constante.
Si la théorie de l'héliocentrisme était vraie, nous devrions ressentir cette force qui s'exerce sur nous à la vitesse de 1600 KM/H, puisque la terre tourne sur elle même, selon cette théorie.
Mais nous ne ressentons pas cette force et l'explication la plus raisonnable est que la terre ne tourne pas.
http://www.youtube.com/watch?v=Zip9ft1PgV0
dimanche 12 mai 2019
L'électromagnétisme
L'électromagnétisme est au géocentrisme ce que la gravité est à l'héliocentrisme.
Il faut reconnaître au platisme d'avoir eu le génie de faire le lien entre l'électromagnétisme et le fonctionnement de la terre et des astres.
Le platisme est la révolution dont la science a besoin, à un détail prés. Un détail qui est corrigé sur cette page!
www.youtube.com/watch?v=hXyn0RwtITk
jeudi 9 mai 2019
Dinosaures et astéroïde
Deux mensonges pour le prix d'un : dinosaures et terre détruite par un astéroïde! Les dinosaures servent à véhiculer la fausse idée de l'évolutionnisme, et l’astéroïde est là pour promouvoir le saint héliocentrisme.
Au bout de la théorie évolutionniste se cache l'héliocentrisme, puisqu'il faut bien qu'il y ait une source de vie au départ. Mais d'où vient t'elle? D'un astéroïde qui se serait écrasé. De cette façon, l'évolutionnisme valide l'héliocentrisme, et l'héliocentrisme valide l'évolutionnisme.
fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie
Pour moi ce sera ni l'un ni l'autre car rien ne vaut un bon vieux créationnisme géocentrique!
mardi 7 mai 2019
Courbure?
Pourquoi certains pensent que la terre est plate?
Les platistes pensent que la terre est plate car les images de l'atmosphère qui leur servent de preuves sont prises à une altitude de 30 KM environ.
Sur cette "photo" prise sur google earth à 30 KM d'altitude, on observe que la courbure est très légère, mais elle est quand même visible.
Par contre, il suffit que la caméra soit munie d'un objectif "fish-eye" pour que cette légère courbure soit déformée et donne l'impression d'une terre plate.
Parfois, la déformation de l'image peut même donner l'illusion d'une terre concave.
Au delà de 100 KM
Selon la théorie du géocentrisme, il n'est pas possible d'aller au delà de 100 KM d'altitude. Qu'y a t'il au delà? Mystère. On ne le saura jamais.
Voici une "photo" de la terre prise sur google earth et simulant une altitude de 100 KM.
Inscription à :
Articles (Atom)